Leave a Comment – Отзыв / Комментарий
 
Pages: 1 2
11.Jan.2008 23:46
From: Сергей
Sterling, VA
To: All
А вот я принадлежу к той группе людей которая 2-ю часть не будет смотреть никогда. И дело тут не в плохой или хорошей игре актеров или в плохой или хорошей режиссуре, а дело в том, что второй фильм по определению является киллером первого. Именно последней фразой "Мама - моя Надя приехала" и создавалось то особое праздничное настроение Новогодней сказки, которое и заставляло людей смотреть этот фильм в течении 30 лет. Закончи этот фильм на 10 минут раньше и получится "печальная повесть" о Ромео и Джульете, которая может быть трижды гениальна, но никак не подходит для новогодней ночи. И вот теперь появляется некий Костя Эрнст и заявляет что "в натуре" счастливых концов не бывает и что "по-жизни" все окончилось совсем иначе. Так вот если я хоть на 10% в это поверю ( а это неизбежно произойдет если я посмотрю второй фильм), то я никогда уже не смогу вернуться к фильму первому, ибо верить я должен во что-то одно, а смотреть кино, вообще ни во что не веря, смысла не имеет.
***
9.Jan.2008 12:36
From: А.Антонов
Москва
To: All
Хороший сайт: пишут мало, но по делу – фильтруете что ль?

Про игру актёров чуть-чуть. Да, Безруков был красавец и, наверное, органичнее всех. Читал, что и роль-то свою он сам расписал деталями (что там делали сценаристы-режиссёры – загадка). Но лучшая роль в фильме не его: самым блистательным был Роман Мадянов, полковник что ли – ну начальник милицейского участка. Он был великолепен при том, что экранного времени у него было минут десять: будете пересматривать, присмотритесь. Вообще, вырос он здорово, потенциал огромен.

В Новый год – дань традиции! – краем глаза видел "С лёгким паром!": чтобы ни говорили, а Брыльска там ну очень хороша. А в "Продолжении" из неё сделали какую-то куклу с неживой причёской и страшно-плюсовыми очками. Претензии не к ней, конечно, а к тем, кто работал над этим персонажем. 30 лет, эти актёры уже всё сделали, что могли, нелепо что-то с них требовать, хотя Ширвиндт – всё такой же танк, молодец!
***
8.Jan.2008 23:31
From: Виктор
Чикаго
To: All
Посмотрели. Нормально. Фильм как фильм: ни лучше, ни хуже, чем другие – скорее даже лучше, чем многие. Действительно, какое-то наперёд предвятое отношение к этой картине типа "не навреди": или лучше, или никак. С чего это? Мол, если сел за пианино что-то играть, так чтобы это что-то было не хуже первого концерта Чайковского…

Осенило вдруг: знаете на что этот фильм похож, т.е. с чем более сопоставим? С другим фильмом того же Э.Рязанова: «Приключения итальянцев»!!! Там та же искусственная белиберда событий без особой зацикленности на логике. Если в 1-ой "Иронии" всё проистекало как бы гармонично, по крайней мере, в это хотелось верить, то здесь всё и было подстроено с самого начала, ну и смотришь по-другому: типа "ай, молодца!"…

Так что всё устаканится, борцы с "Продолжением" уймутся и будут искать другие объекты для своей высоконравственной ненависти. Бои стихнут, а фильмы начнут со временем показывать в паре: до программы "Время" и после. Помните, НАТО бомбило Югославию, и все говорили, что же теперь будет и всё такое. Ну и кто сейчас об этом вспоминает? Теперь: "Не отдадим наши Сербию/Косово!", а через пару лет и не вспомнят, что это такое было и где…
***
6.Jan.2008 9:32
From: Павел
Rockville, MD
To: All
Нику – респект! Побудило даже ещё раз посмотреть: первый раз с друзьями и пивком, просто смеялись, не заморачиваясь. А началось всё с того, что старики мои потребовали, да – именно потребовали продолжения "Иронии судьбы". Что ж, пришлось вертеться, добыли. С теми, кто морщится, не согласен: это, если хотите, восстановление социальной справедливости: на TV фильму бан на 2 года, DVD не выпускают, ну и как "соотечественники за рубь ежом" должны повышать свой культурный уровень?!   А президент неоднократно выступал на эту тему – вот ему и помогаем, государству же на нас сами знаете что…

Но это я так, для прикола, денежные проблемы К.Эрнста (которых у него нет) – меня/нас не волнуют. А если серьёзно, то фильм – очень неплохой. Намного лучше, чем любые "Особенности национальной…". Просто с этого фильма спрос другой ввиду наличия недосягаемого предшественника. Правда, второй просмотр показывает, что сценаристика могла бы быть поизящней, т.е. поглубже, а так она всё-таки больше заботится о кульбитах и "неожиданных поворотах". А ту же Настю порою жалко: ей нечего играть, а там, где есть немного действий, Лиза Боярская очень даже ничего. Вообщем, согласен, что 40-50 сценариев – это всё сказки, актёры всё сделали на 4-5 баллов, а вот режиссёр выбран неудачно. Да, мои предки обожают С.Никоненко, но говорят, что он не взялся бы: это же надо всем противникам продолжения объявлять войну: закончишь инфарктом в лучшем случае, а вот молодость – города берёт!

А за ваш сайт – спасибо, любим и чекаем регулярно. С Новым годом!
***
5.Jan.2008 21:36
From: Елена
Стёрлинг
To: All
Почему нельзя было снимать продолжение? Да, можно, конечно. Я, кстати, тоже слышала, что фильм совсем неплохой.

Вообще, на художественное произведение можно написать: рецензию, пародию, памфлет, пасквиль и, пожалуй, в последнюю очередь продолжение.

Единственно на что при этом нельзя расчитывать, так это на то, что ты сможешь превзойти оригинал. Потому что, если бы ты был такой гениально-оригинальный, то придумал бы что-то своё.
***
4.Jan.2008 15:20
From: Ник
Липецк
To: All
Знаете, а мне фильм понравился (кстати, я ссылочкку присылал, если проблемы – здесь намекните). Вообще, странно звучат эти наезды, что продолжение было снимать нельзя: икона, мол, и всё такое. Да, получиться могло по-разному, но почему снимать-то было нельзя?! Конечно, это другой фильм; конечно, у него масса недостатков, но ведь и достоинства есть: откуда такая воинственная нетерпимость? Я, например, благодарен 1-ому каналу за подъём этой тяжести, за то, что солидно профинансировал и достойно отблагодарил стариков-актёров.

Очень хорош был С.Безруков – на мой взгляд, он лучший в фильме – с первых кадров в "Камри" и далее до конца. Справедливости ради надо сказать, что ему и легче других было: роль прописана на уровне, откуда он, кто и что, и т.д. К.Хабенский был великолепен, если рассматривать его игру по отношению к нормальному, "неиконному" фильму. Но тут в сценарии полный провал: абсолютно неясно, что он делает по жизни (врёт, что врач, а кто же он?), кроме того, что "он любит папу", совершенно необъяснимо, с чего его, к тому же и пьяного, можно полюбить, тем более(!) в новогоднюю ночь. Сказка, конечно, но в первой "Иронии" всё было очень логично. Да и с "новой" Надей – полный сумрак: кто она, что она? Помню интервью К.Эрнста, где он рассказывал, как они годами шли к съёмке продолжения, и было более 50-ти вариантов сценария – так такие сценарные недоработки ещё удивительнее: уровень убедительности всё-таки невысок.

К слову об К.Эрнсте (ему-то до фонаря, конечно), но что-то у него коротковата скамейка... режиссёров. Везде пишут, что у этого Мамбетова и времени нет, мол, слишком большой человек: снимает А.Джоли в Голливуде (какие тут "иронии"!?), да и изъясняется как-то с трудом. Тот минимум спецэффектов в "Иронии-2" и не очень-то и нужен, если честно. Думаю, зря его беспокоили. Подумал, кто бы это мог сделать хорошо, и уверен: Сергей Никоненко – прекрасный профессионал, комедиант с хорошим чувством юмора, актёр-режиссёр, поживший и знающий о жизни всё. Если бы он согласился, то и сценарий он бы переписал и всё было бы гораздо продуманнее. Уверен! Но фильм неплохой…
***
Pages: 1 2